Chiński producent paneli PV przegrywa w sądzie
Koreański producent paneli fotowoltaicznych Hanwha Q Cells pozwał kolejnego konkurenta za wykorzystanie chronionej patentem technologii stosowanej przy produkcji ogniw PV. Werdykt w tej sprawie wydał sąd w Dusseldorfie.
Grupa Hanwha Q Cells uzyskała w Niemczech kolejny korzystny dla siebie werdykt w sprawach o ochronę jej własności intelektualnej wykorzystywanej do produkcji ogniw fotowoltaicznych.
Sąd regionalny w Dusseldorfie stanął po stronie koreańskiego producenta w sporze z zarejestrowaną w Niemczech firmą Trina Solar (Germany) GmbH należącą do chińskiego producenta ogniw i modułów fotowoltaicznych Trina Solar, który miał naruszyć posiadany przez Q Cells europejski patent EP 2 220 689 B1 (EP 689).
Spór o technologię Q.ANTUM
Patent 689 dotyczy rozwiniętej przez koreańskich i niemieckich naukowców Q Cells technologii pasywacji ogniw, określanej jako Q.ANTUM, której zastosowanie wyraźnie poprawiło parametry krystalicznych ogniw fotowoltaicznych.
Niemiecki sąd zdecydował, że spółka Trina Solar nie będzie mogła sprowadzać i sprzedawać na terenie Niemiec ogniw i modułów fotowoltaicznych, do których produkcji miała zostać wykorzystana technologia opracowana przez Q Cells. Aby wyrok sądu zaczął obowiązywać, koreańska firma musi wnieść zabezpieczenie w wysokości 500 tys. euro.
Wyrok sądu oznacza zakaz sprzedawania w Niemczech przez Trina Solar paneli fotowoltaicznych serii Honey oraz Vertex X. Chiński producent zapowiedział jednak złożenie apelacji.
W 2019 roku Hanwha Q Cells skierowała do sądu w Dusseldorfie sprawy o naruszenie jej patentu 689 przez innych producentów ogniw i paneli fotowoltaicznych – Jinko Solar, REC oraz Longi Solar.
W 2020 roku niemiecki sąd zdecydował, że wszyscy trzej producenci wykorzystywali nielegalnie chronioną prawem patentowym technologię Q Cells.
Nakaz wycofania produktów
Pod koniec 2021 roku sąd w Dusseldorfie potwierdził, że Longi i REC są zobowiązane do wycofania naruszających prawo produktów i powinny skierować do swoich kontrahentów jednoznaczne żądanie ich zwrotu. Niemiecki sąd jednocześnie uznał, że zarówno Longi, jak i REC muszą przedłożyć Q Cells kopie wszystkich wysłanych listów lub spis ich odbiorców, aby umożliwić weryfikację wypełnienia obowiązku wycofania z rynku swoich produktów.
Podobne sprawy na wniosek Q Cells toczyły się także w sądach w innych krajach. W połowie ubiegłego roku sąd apelacyjny w Hadze podtrzymał wcześniejszy wyrok sądu w Rotterdamie nakazujący największemu na świecie producentowi paneli fotowoltaicznych – Longi Solar – wycofanie z obrotu jego produktów, w którym miały zostać nielegalnie wykorzystane rozwiązania opracowane przez Hanwha Q Cells.
Decyzja holenderskiego sądu oznaczała, że Longi będzie musiał doprowadzić do wycofania ze sprzedaży – a także wycofania z użycia już wcześniej sprzedanych – paneli, w których miały zostać zastosowane technologie Q Cells chronione europejskim patentem EP 689.
Wycofanie paneli fotowoltaicznych Longi miało nastąpić w 11 europejskich krajach, w których Q Cells zabezpieczył ochronę patentową. Są to: Belgia, Bułgaria, Niemcy, Francja, Węgry, Liechtenstein, Austria, Portugalia, Hiszpania, Wielka Brytania i Szwajcaria.
Sąd w Hadze nakazał chińskiemu producentowi wysłanie listów do klientów z ww. państw, którzy zakupili panele objęte ochroną patentową, z informacją o konieczności zwrócenia paneli zakupionych wcześniej od holenderskiego oddziału Longi.
Odmienne opinie sądów
Inaczej sprawy potoczyły się w USA, gdzie federalny sąd ocenił, że patent Q Cells nie został naruszony.
Z kolei we Francji sędziowie negatywnie ocenili działania będące skutkiem decyzji innych sądów, w wyniku których w lutym 2021 roku na polecenie Q Cells zatrzymany został transport paneli fotowoltaicznych Longi. Francuski sąd ocenił, że to działanie było niezgodne z prawem. Q Cells zapowiedział złożenie apelacji.
Longi miał się dodatkowo zwrócić do Europejskiego Urzędu Patentowego (EPO) o unieważnienie patentu nr 2 2280 689 (EP 689) dotyczącego rozwiązań stosowanych w ogniwach fotowoltaicznych autorstwa Q Cells. Te działania chińskiego producenta na razie nie przyniosły zamierzonego efektu, czego potwierdzeniem jest najnowszy wyrok sądu w Dusseldorfie.
redakcja@gramwzielone.pl
© Materiał chroniony prawem autorskim. Wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy Gramwzielone.pl Sp. z o.o.
