Rozliczenia prosumentów do zmiany? Ministerstwo zabrało głos w sprawie net-billingu
Zasady rozliczeń w net-billingu w połączeniu z obecnymi realiami rynku energii sprawiają, że energia wysyłana do sieci przez prosumentów często ma minimalną lub wręcz zerową wartość. Czy w tej sytuacji rząd przewiduje modyfikację tego systemu? Czego mogą spodziewać się prosumenci rozliczający się w „starym” systemie net-meteringu, którym skończy się 15-letni okres wsparcia?
Net-billing obowiązuje prosumentów, którzy zgłosili przyłączenie mikroinstalacji operatorom systemów dystrybucyjnych po 31 marca 2022 r. Prosumenci, którzy zrobili to wcześniej, mogą nadal korzystać ze „starego” systemu rozliczeń w formie net-meteringu (opustów). Ci prosumenci mają jednak również prawo do przejścia na net-billing (ale tej zmiany nie mogą później cofnąć).
Czym różni się net-metering od net-billingu?
W net-meteringu obowiązują rozliczenia ilościowe. Za każdą kilowatogodzinę energii oddaną do sieci prosument może później odebrać 0,8 kWh w przypadku instalacji o mocy do 10 kW lub 0,7 kWh w przypadku instalacji o większej mocy (ale nie większej niż 50 kW). W ten sposób prosumenci pomniejszają rachunki za prąd zarówno w części dotyczącej energii, jak i dystrybucji. Nadwyżki trzeba wykorzystać w ciągu 12 miesięcy, inaczej przepadają.
Z kolei w net-billingu energia wprowadzana do sieci rozliczana jest w złotych, a nie w kilowatogodzinach, a jej wartość trafia do depozytu prosumenckiego. Energię oddaną do sieci wycenia się po cenach rynkowych: miesięcznych (RCEm) albo godzinowych (RCE). Prosumenci z instalacjami przyłączonymi od 1 lipca 2024 r. są rozliczani według godzinowych cen RCE i nie mogą przejść na rozliczenia według miesięcznych cen RCEm, które mogą być stosowane w przypadku prosumentów, którzy weszli do net-billingu w początkowym okresie.
Środki z depozytu prosumenckiego w net-billingu można wykorzystać w ciągu 12 miesięcy od ich przypisania – po tym okresie można dostać jedynie 20 proc. zwrotu (wyjątkowo 30 proc. w przypadku prosumentów, którzy zdecydowali się przejść z cen RCEm na ceny RCE).
Z depozytu prosumenckiego w net-billingu można pomniejszyć wyłącznie należności za energię czynną kupioną od sprzedawcy. W przeciwieństwie do net-meteringu depozyt w net-billingu nie może pokryć opłat dystrybucyjnych.
W net-billingu rynek wyhamował
Zastąpienie net-meteringu net-billingiem – systemem postrzeganym jako znacznie mniej korzystny – spowolniło inwestycje w prosumenckie instalacje fotowoltaiczne. Liczba nowych instalacji PV montowanych po 2022 r. malała z roku na rok, a w 2026 r. jest najniższa od wielu lat. Jednocześnie prężnie rozwija się rynek prosumenckich magazynów energii – a właśnie do zakupu tych urządzeń miało skłonić prosumentów wprowadzenie net-billingu.
W obecnych realiach net-billingu wartość energii, której prosumenci nie zużyją na miejscu i którą wprowadzą do sieci w okresie dobrego nasłonecznienia, jest bardzo niska – a nawet przybiera zerową wartość, gdy stawki RCE spadają do zera lub poniżej tej wartości. Z tego powodu opłacalności net-billingu nie poprawia istotnie współczynnik korekcyjny 1,23, który powiększa wartość depozytów prosumenckich.
Ministerstwo odpowiada, czy zmieni net-billing
Czy w takiej sytuacji Ministerstwo Klimatu i Środowiska rozważa zmianę zasad rozliczeń w net-billingu, aby oddawanie nadwyżek energii do sieci stało się dla prosumentów bardziej opłacalne? Zapytaliśmy o to resort klimatu.
W odpowiedzi ministerstwo zapewniło nas, że na bieżąco monitoruje funkcjonowanie systemu rozliczeń prosumentów, w tym wpływ zmian cen energii elektrycznej na opłacalność inwestycji prosumenckich. Obecnie resort klimatu nie prowadzi jednak prac legislacyjnych zmierzających do zasadniczej zmiany modelu net-billingu.
– System net-billing opiera się na podejściu rynkowym, odzwierciedlającym rzeczywistą wartość energii elektrycznej wprowadzanej do sieci. Jednocześnie nie można zgodzić się z twierdzeniem, że system ten jest nieopłacalny – odpowiada nam Ministerstwo Klimatu i Środowiska.
Resort klimatu tłumaczy, że opłacalność inwestycji prosumenckich zależy w szczególności od poziomu autokonsumpcji energii wytwarzanej przez mikroinstalację OZE. Im większa część energii jest zużywana na potrzeby własne gospodarstwa domowego lub przedsiębiorstwa, tym większe korzyści ekonomiczne osiąga prosument.
Korekta net-billingu już była
Ministerstwo Klimatu i Środowiska przypomina, że już wcześniej zainicjowało korektę net-billingu, wprowadzając korzystne dla prosumentów rozwiązania, które znalazły się w nowelizacji ustawy o odnawialnych źródłach energii uchwalonej przez Sejm w listopadzie 2024 r.
W wyniku tych zmian prosumenci, którzy po raz pierwszy wprowadzili energię elektryczną do sieci do 30 czerwca 2024 r., pozostali przy rozliczeniach opartych na rynkowej miesięcznej cenie energii elektrycznej (RCEm), z możliwością dobrowolnego przejścia na rozliczenia według godzinowej ceny energii (RCE).
Zgodnie z tą nowelizacją prosumenci, którzy przejdą na rozliczenia według stawek RCE, mogą skorzystać ze zwiększonego do 30 proc. zwrotu środków zgromadzonych w depozycie prosumenckim i niewykorzystanych w ciągu 12 miesięcy.
Dodatkowo zmodyfikowano mechanizm rozliczeń dla wszystkich prosumentów w net-billingu, zwiększając wartość depozytu prosumenckiego o współczynnik 1,23.
Co czeka „starych” prosumentów, gdy skończy się net-metering?
W „starym” systemie net-meteringu rozlicza się ponad milion z około 1,6 miliona wszystkich prosumentów w Polsce, a najstarsi z nich korzystają z tego systemu od połowy 2016 r. Obowiązujące przepisy przewidują 15-letni okres stosowania dotychczasowych zasad, liczony od dnia, w którym prosument po raz pierwszy wytworzył i wprowadził energię do sieci w ramach net-meteringu.
Co stanie się, gdy prosumentom korzystającym z net-meteringu skończy się 15-letni okres wsparcia? Czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska pracuje nad alternatywnym sposobem rozliczania nadwyżek energii, na który przejdą osoby wychodzące z net-meteringu?
.
.
.
Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie ma na razie gotowego rozwiązania. Resort klimatu odpowiedział nam, że ta kwestia jest przedmiotem analiz, „w szczególności pod kątem właściwego uwzględnienia sytuacji rynkowej, technicznych uwarunkowań sieci oraz dotychczasowych doświadczeń związanych z rozwojem rynku energetyki prosumenckiej w Polsce”.
Resort klimatu zapewnił nas, że wszelkie planowane zmiany dotyczące nowego systemu rozliczeń dla prosumentów kończących net-metering będą konsultowane i ogłaszane z odpowiednim wyprzedzeniem, tak aby prosumenci mogli przygotować się do nowej sytuacji.
Piotr Pająk
piotr.pajak@gramwzielone.pl
© Materiał chroniony prawem autorskim. Wszelkie prawa zastrzeżone. Dalsze rozpowszechnianie artykułu tylko za zgodą wydawcy E-Magazyny Sp. z o.o.
Obserwuj nas w Google News
,,Jednocześnie nie można zgodzić się z twierdzeniem, że system ten jest nieopłacalny – odpowiada nam Ministerstwo Klimatu i Środowiska” ( o net-billingu). Gdyby oszustwo urzędnicze było karalne to autor tego stwierdzenia by siedział. A tak na już- wiemy po prostu komu służy Ministerstwo.
Jak zbudujecie magazyny energii, to problem będzie jasny i jeden. A jak ktoś chce ogrzewać dom zimą energią wytworzoną latem, no to niestety\stety tylko do Pana Zbyszka po piaskowo-parafinowy magazyn energii.
Ja tam nie widzę problemu po zakończeniu 15 letniego wsparcia instalacji pv.
Ceny RCE i dołożyć magazyn + BEV.
Cieszyć się z darmowej energii od marca do października.
Ja po 4 latach wciąż nie ogarniam, jak komuś mógł się nie opłacać net metering, a net biling tak. A przynajmniej janusze tak myślały, decdując się na założenie instalacji PV.
Jaki problem ma być z przejściem z netmeteringu do net bilingu? Znowu autor głupoty wypisuje w pogoni z tanią sensacją. Przecież tak jak dzisiaj, tak też pod koniec mojej umowy mogę spokojnie przejść na system rozliczania w netbilingu. Jeszcze Tauron mnie w tyłek pocałuje za energię oddaną i m za darmo.
To dlaczego w godzinach gdy cena energi jest zerowa czy nawet ujemna na rynkach to Tauron, PGE czy inni potentaci nie sprzedają też w tej cenie energii tylko po 0,98, 1,32 czy jeszcze więcej za 1 kWh? Skoro wszystkich obowiązują prawa rynku to niech tak będzie…darmozjady.
Czyli podsumowując: zmieniliśmy system na taki w którym sprzedaję prąd za złotówki, więc nie mogę za nie zapłacić za dystrybucję energii bo nie sprzedaję prądu. Ministerstwo nie widzi w tym nic złego i nie ma zamiaru tego zmienić.
@Arecki – owszem, sprzedają. Nazywa się to „taryfa dynamiczna”. Jeśli płacisz „0,98, 1,32 czy jeszcze więcej za 1 kWh” to chyba twój sprzedawca zna;azl jakiegoś barana do strzyżenia. Bo nawet G11 to jest 50 gr netto.
Arecki – może tak zrozumiesz. Mam paczkę do wysłania, dam ja tobie za 10 zł i zawieź ją do kogoś wskazanego, od niego też dostaniesz za nią 10 zł i wszystko gra! Kapujesz teraz? Ale, że też Sprzedawca tego nie kapuje – dziwne.
Cały artykuł trzeba było zamknąć w jednym zdaniu. Ministerstwo ma w d… prosumentów. Dziękuję za uwagę, dobranoc.
Do rączyrumak: to co napisałeś- na pewno.Morał? Na ile możesz, na ile potrafisz- sam produkujj, sam magazynuj. (Czyli off-grid). Jeżeli nie potrafisz któregoś z powyższych (w części lub w całości) to masz pecha a Monopol (z ich Sejmem, URE, Ministerstwami ) sprzeda Ci co zabraknie maksymalnie drogo, a zatem w tej części -Monopol ma szczęście bo Ty za wszystkie mecyje zapłacisz. Dalej chcesz mieć z nimi Umowy? No cóż- przynajmniej poczucie humoru Cię nie opuszcza…..
Jeżeli „System net-billing opiera się na podejściu rynkowym” to jak nazwać system gdzie państwowy sprzedawca energii okrada prosumentow z 70% niewykorzystanego depozytu inaczej niż złodziejstwem bo państwowe ministerstwo stwierdzilo że tak powinno być?
Jeżeli „System net-billing opiera się na podejściu rynkowym” to jak nazwać system gdzie państwowy sprzedawca energii okrada prosumentow z 70% niewykorzystanego depozytu inaczej niż złodziejstwem bo państwowe ministerstwo stwierdzilo że tak powinno być? Jednocześnie każąc sobie płacić za dystrybucyjne (bo wiadomo że jak kupujesz chleb bo osobno masz opłaty za ziarno, osobno za młyn a osobno za wypieczenia) a finalnie chodzi o to żeby mogli kraść więcej a ty żebyś płacił mimo że sprzedałeś produkt po rynkowej cenie.
To ten Motyka tak baja wmawiając, że metbiling jest opłacalny?
Do PIT: ile masz lat Kolego? Pięć, dziewięć? Bo jeżeli masz dowód osobisty, to winieneś się zorientować, że Państwo to maszyna do okradania obywateli, a po to by ich okradać są jej potrzebni.Gdy okrada z pewnym umiarem , obywatele bez uśmiechu – godzą się z tym. Kiedy jednak państwo t w o r z y i hołubi Monopole robi się gigantyczna symetria.Gdy Państwo pierwej stworzywszy Monopole utraci później nad nimi kontrolę 2007 rok) , to Monopole te wodzą za nos swego Stwórcę i trzebią bezlitośnie kieszenie obywateli a Państwo udaje, że nie widzi (ale widzi, tyle że ma w tym rabunku spore udziały).Tak mamy dziś.Ten i taki układ mafijny to zorganizowana grupa przestępcza około 113 tys zawodowych energetyków + grupa zapewniająca im legalizację procederu w postaci konglomeratu i mieszaniny urzędników (w w tym celu stworzonym URE) powoływanych przez mianowanie przez dotykającą ten syndykat grupę kilku tysięcy polityków. Kupujesz Towar od Monopolu, płacisz ,,ich ceny”? 🤗
Do Grek: tak to ,,ta” Motyka. Podstawową kwalifikacją polityka długo utrzymującego się w ławach rządowych jest nabycie umiejętności kłamania owiniętego w bredzenie, które części ludu wyda się nieco bardziej stonowane.
To nie ministerstwo to syndykat zbrodni
Między innymi za net-billing wypadacie w przyszłym roku za burtę progu wyborczego. Takiego złodziejstwa, jakiego dopuszczacie się PSL’owskie łotry, nawet mafia w latach ’90 w Polsce nie robiła. A iloma resortami rządzicie? Energetyka, to tylko jedna dziedzina gospodarki, a jest jeszcze rolnictwo i przetwórstwo spożywcze – klapa, zbrojeniówka – klapa, transport – klapa, samorządy – biznes rodzinny. Jeszcze pewnie jakis sektor pominąłem, ale jak będzie w mediach słychać, że coś leży lub właśnie wali się, to będzie to właśnie ta niewymieniona przeze mnie branża.
A wiecie co jest najlepsze? Że oni nawet nie wiedzą ile depozytu zostało umorzone. Czujecie? Nie wiedzą na jaką kwotę zakłady energetyczne okradają prosumentow. I dla nich jest super
Wyobraźmy sobie, że zrzeszenie największych przewoźników ciężarowych dostaje projekty ustaw drogowych do roboczych konsultacji, proponuje własne ograniczenia dla samochodów osobowych, a potem państwo wprowadza zasadę, że osobówki mogą korzystać z autostrady tylko nocą — bo ciężarówki potrzebują przepustowości do prowadzenia własnego biznesu.
Każdy powiedziałby: to jest konflikt interesów.
A w energetyce akceptujemy konstrukcję bardzo podobną.
PTPiREE samo pisze, że zrzesza operatorów systemów elektroenergetycznych, że w jego pracach aktywnie uczestniczą przedstawiciele spółek energetycznych oraz że inicjuje prace nad przepisami, tworzy nowe rozwiązania i opiniuje projekty aktów prawnych na każdym etapie. �
PTPiREE +1
To samo w sobie nie jest czymś nielegalnym. Operatorzy muszą przekazywać państwu wiedzę techniczną.
Ale istnieje fundamentalna granica:
ekspert techniczny może powiedzieć państwu, czego potrzebuje sieć.
Nie powinien sam wyznaczać reguł ekonomicznych i administracyjnych, które decydują, ile konkurencji może wejść na rynek.
Bo OSD to nie zwykły przedsiębiorca.
Ma monopolistyczną infrastrukturę.
Ma informacje o dostępnej mocy.
Określa warunki przyłączenia.
Stosuje wymagania techniczne.
Może odmówić przyłączenia.
A jednocześnie działa w grupach kapitałowych, w których inne spółki zarabiają na sprzedaży, produkcji czy magazynowaniu energii.
Właśnie dlatego Unia Europejska stworzyła unbundling. Artykuł 35 dyrektywy 2019/944 wymaga niezależności operatora należącego do pionowo zintegrowanej grupy i nakazuje państwom monitorować go tak, aby nie mógł wykorzystywać integracji pionowej do zakłócania konkurencji. �
Eur-Lex +1
I dlatego pytanie nie powinno brzmieć:
„Czy operatorzy mogą konsultować przepisy?”
Oczywiście, że mogą.
Prawidłowe pytanie brzmi:
KTO MA OSTATNIE SŁOWO I CZY PRZY TYM STOLE SIEDZĄ RÓWNIE SILNIE CI, KTÓRYCH TE PRZEPISY OGRANICZAJĄ?
Bo jeżeli organizacja operatorów:
współtworzy projekty,
proponuje rozwiązania,
opiniuje przepisy na każdym etapie,
wpływa na standardy techniczne,
a później zrzeszeni w niej operatorzy te reguły stosują wobec klientów,
to państwo musi mieć bardzo silny, niezależny filtr interesu publicznego.
I tutaj wracamy do naszej podstawowej zasady:
Operator ma chronić sieć. Nie model biznesowy energetyki.
Jeżeli przedsiębiorca ma własny dach, własne pieniądze, własne PV, własny magazyn i własny system zarządzania energią, a na punkcie przyłączenia dotrzymuje: maksymalnego importu, eksportu, napięcia, mocy biernej, jakości energii i zabezpieczeń, to ingerencja dalej w jego prywatny system powinna wymagać konkretnego technicznego uzasadnienia.
Nie: „bo tak zapisaliśmy limit”.
Tylko: „ten konkretny parametr powoduje ten konkretny problem dla publicznej sieci i nie da się go zabezpieczyć mniej restrykcyjnie na PCC”.
I wtedy analogia z autostradą staje się bardzo mocna:
Operator autostrady ma prawo pilnować nośności mostu, prędkości, bezpieczeństwa i przepustowości. Nie powinien decydować, jaki samochód wolno mi kupić do prywatnego garażu, jeżeli wjeżdżając na autostradę przestrzegam wszystkich jej parametrów.
Dokładnie tak samo powinno być z energią:
PUBLICZNA SIEĆ — PUBLICZNE REGUŁY NA GRANICY.
PRYWATNY MAJĄTEK — PRYWATNA DECYZJA ZA GRANICĄ.
Pv jest opłacalna. Na nowych zasadach również choć wymaga więcej inteligencji od właściciela i instalatora w przeciwieństwie do starych zasad, które były zrozumiałe dla każdego. Jak ktoś nie jest w stanie tego ogarnąć pozostaje mu offgrid. Mimo dwukrotnie dłuższego okresu zwrotu nadal jest opłacalny.
Do ministra: znieście zakaz arbitrażu a skorzystają wszyscy.
@Ttn. Warto sprostować powszechny mit dotyczący możliwości wydłużenia okresu wsparcia dla prosumentów. Zgodnie z przepisami, ustawowy czas na rozliczenia prosumenckie wynosi maksymalnie 15 lat – niezależnie od wybranego systemu. Przejście z net-meteringu na net-billing jest możliwe w dowolnym momencie, jednak zmiana ta nie otwiera nowego 15-letniego okna. Okres spędzony w systemie opustów jest wliczany do ogólnego limitu, więc data zakończenia wsparcia pozostaje bez zmian.
Artykuł o niczym. Pytanie do złodzieja – czy będziesz kradł ?
Zupełnie nie rozumiem, dlaczego miałby się zmienić sposób rozliczania prosumentów w net-metering po upływie 15 lat? Czy aby na niekorzyść tego prosumenta? Z pewnością nie na bardziej korzystne rozliczenie ,więc suma sumarum okaże się, że tak naprawdę całe to przedsięwzięcie instalacji paneli fotowoltaicznych wyjdzie obywatelom na zero